São os suspeitos de sempre. E, à medida que as eleições se aproximam, começam novamente a ocupar seus lugares no palco.

Chamemos nosso personagem de Senhor X. Era um homem respeitável, instruído e sinceramente preocupado com o Brasil. Essa última qualidade lhe causava algum sofrimento; as duas primeiras o ajudavam a explicá-lo.

Naquela noite, o Senhor X acabara de comprar mais um título público remunerado a IPCA mais 8,3%. Protegia assim seu patrimônio da deterioração inflacionária enquanto continuava convencido de que Lula faria, finalmente, o ajuste fiscal.

Não havia contradição, dizia a si mesmo. Ou, se havia, era uma contradição perfeitamente explicável por alguma teoria suficientemente abstrata e distante da realidade — dessas que permitem aos devaneios de amor e bondade conviver em perfeita harmonia com sentimentos menos nobres, como a ganância e a hipocrisia.

Como o bom leitor já deve imaginar, foi nessa noite escura e estrelada, depois de um jantar com outros senhores X — todos igualmente preocupados com temas universais como a verdade, a beleza e o dinheiro no bolso —, que surgiram os três fantasmas das eleições: o das eleições passadas, o da eleição presente e o das eleições futuras.

O primeiro apresentou-se como o Defensor da Democracia e conduziu o Senhor X aos corredores da USP, entre dois seminários que terminavam ao mesmo tempo.

Na primeira sala, um professor erguia no telão a fotografia de um deputado brasileiro apertando a mão de um autocrata do Golfo. A plateia balançava a cabeça, grave. Alguém já anotava o título do próximo artigo: “As Raízes Autoritárias da Nova Direita”.

Na sala ao lado, outro professor projetava a fotografia de um ex-presidente brasileiro abraçado, sorridente, a um ditador de longa data — o mesmo de sempre, o de todos os aniversários e todas as visitas de Estado. Também aqui a plateia balançava a cabeça, grave. Mas a gravidade, notou o Senhor X, tinha outra textura: era a gravidade de quem se prepara para explicar, não para condenar. Alguém falava em “contexto histórico”. Alguém falava em “pragmatismo diplomático”. Ninguém falava em ameaça.

O Senhor X caminhou pelo corredor que ligava as duas salas — três metros separava uma sala da outra, e apresentava definições opostas para a mesma palavra — e sentiu, mais do que pensou, a contradição uspiniana. E esse foi precisamente o problema. Afinal, poucas coisas perturbam tanto um homem sofisticado quanto descobrir que sua razão chegou antes de sua consciência ao lugar onde ele não desejava estar. Ainda tentou murmurar, mais para si mesmo do que para o fantasma:

— Mas Lula defende a democracia...

Já não sabia se fazia uma afirmação ou uma pergunta.

O espectro sorriu. Há frases que sobrevivem melhor quando ninguém pede a definição dos substantivos.

O segundo fantasma, o da eleição presente, carregava a bandeira da Soberania. Não discursou. Apenas conduziu o Senhor X por uma rua qualquer, numa cidade qualquer, à hora em que os postes já deveriam estar acesos.

Mostrou-lhe um posto policial fechado desde as seis da tarde, com o cadeado enferrujado de tanto não ser usado. Mostrou um motorista de ônibus que desviava três quarteirões porque “ali não se entra depois do escurecer” — não havia lei que dissesse isso, apenas um acordo tácito entre quem manda de fato e quem finge mandar. Mostrou um comerciante entregando um envelope a um rapaz de moto, na calçada, com a naturalidade de quem paga conta de luz.

Em nenhum desses lugares havia bandeira nenhuma. Apenas outra autoridade, silenciosa e eficiente, cobrando o aluguel da ordem que o Estado deixara de exercer.

— Isto também é soberania — disse o fantasma, baixinho, como quem não quer acordar ninguém. — Só que sem hino.

Os suspeitos de sempre — por uma dessas curiosas coincidências, pessoas muito parecidas com o Senhor X, várias delas presentes ao jantar daquela mesma noite — pareciam, contudo, muito mais alarmados com Donald Trump.

— Curioso — observou o fantasma. — Vigiam a distante Washington enquanto o crime organizado entra pela porta dos fundos e toma conta da sala de estar de milhões de brasileiros. Contra Trump, basta um manifesto. Contra isto aqui, seria preciso recuperar o território — e recuperar território é sempre mais trabalhoso do que assinar uma nota de repúdio.

Por fim, surgiu o terceiro fantasma, o das eleições futuras.

Não vestia terno nem carregava uma pasta de projeções fiscais. Suas roupas eram velhas e gastas. Era uma criança de 12 anos, desconhecida do Senhor X e de todos os seus amigos, que passara a maior parte da vida sob o teto baixo e duro da pobreza.

A criança não falou. Apenas o conduziu por um corredor comprido, de paredes cobertas por recortes de jornal amarelados, presos com fita adesiva já ressecada. O Senhor X reconheceu as manchetes conforme caminhava: “Ajuste fiscal é prioridade para 2007”, dizia a primeira. Mais adiante: “Governo promete equilíbrio das contas em 2015”. Mais adiante ainda: “Novo arcabouço garante responsabilidade fiscal a partir de 2024”. As manchetes mudavam de ano, de ministro, de sigla. O texto, não.

No fim do corredor havia uma sala, e na sala outros senhores X — mais velhos, mais jovens, de diferentes décadas, todos vestindo o mesmo terno de banqueiro, todos carregando a mesma pasta abarrotada de gráficos e planilhas. Cada um deles, ao ser apresentado, dizia a mesma frase, com pequenas variações de sotaque e gravata:

— O ajuste vem no próximo mandato.

A criança tirou do bolso um papel dobrado, amassado nas bordas de tanto ser guardado e retirado. Não era um gráfico. Era uma conta, escrita à mão, como a de um restaurante: juros da dívida, tantos bilhões; inflação represada, tantos pontos; impostos que ainda seriam criados; o emprego que a nota de rodapé de algum relatório dissera que “não se materializou, mas deverá se materializar em breve”. No final, uma linha em branco, onde deveria estar escrito o nome de quem pagaria a conta.

— Quem preenche essa linha? — perguntou o Senhor X.

A criança apenas guardou o papel de volta no bolso, com o cuidado de quem sabe que ainda vai precisar dele por muitos anos.

Não era necessário responder.

O Senhor X acordou assustado. Ao que tudo indicava, não passara de um sonho, talvez provocado por alguma sobremesa mal servida por pessoas das quais já não se lembrava.

Como seria de esperar, despertou profundamente arrependido. Infelizmente, não experimentou aquele arrependimento de escassa utilidade prática que cura e liberta a alma. Sentiu outro, mais urgente e característico de Brasília: o arrependimento que procura proteger o bolso.

Ligou imediatamente para o assessor:

— Compre outro título do Tesouro.

Afinal, seria incoerente desperdiçar uma oportunidade tão lucrativa apenas porque a conta seria paga por uma criança desconhecida, que ele provavelmente jamais encontraria — e que, de qualquer forma, ainda não sabia escrever o próprio nome na linha em branco.

Correu então às redes sociais. Telefonou também para outro suspeito de sempre — o Senhor X da imprensa — e publicou:

“O presidente está preocupado com o ajuste fiscal e deseja deixar um legado de responsabilidade.”

Por precaução, ligou novamente para o assessor:

— Você acredita mesmo que Lula fará o ajuste fiscal no próximo mandato?

Houve um longo silêncio. O tipo de silêncio em que a razão já respondeu, mas a esperança ainda procura um argumento.

— Certamente — respondeu o assessor. — No mandato seguinte.

E assim termina nosso conto. Os suspeitos de sempre, os senhores X, continuarão explicando que Lula fará amanhã o ajuste que rejeita hoje; que a democracia deve ser julgada com rigor nos adversários e generosidade nos aliados; e que a soberania exige indignação diante de Washington, mas curiosa serenidade diante dos territórios onde o próprio Estado brasileiro perdeu autoridade.

Talvez não estejam mentindo. Talvez acreditem sinceramente em tudo isso. E aí reside a parte mais inquietante da história: é relativamente fácil desconfiar de quem pretende enganar os outros. Muito mais difícil é reconhecer os suspeitos de sempre quando, depois de tantos discursos, projeções e justificativas, finalmente conseguem convencer a si mesmos das mentiras que contam.

A conta, naturalmente, continuará chegando. Só não chegará para eles.

Chegará para a criança do corredor — que, quando finalmente crescer, talvez já saiba escrever o próprio nome bem o bastante para assiná-lo embaixo daquela linha e pagar pela conta deixada pelo senhor X.

O texto que segue é o resultado de uma entrevista realizada por telepatia com o telepata. O método tem vantagens óbvias: dispensa gravador, evita desmentidos e revela não apenas aquilo que o entrevistado diz, mas também o que ele, com toda a educação do mundo, prefere esconder de si mesmo.

Descobri, assim, que o telepata ganhou muito dinheiro nos últimos anos com títulos do Tesouro e que contempla a eventual reeleição de Lula com uma mistura comovente de preocupação patriótica e expectativa financeira. Preocupa-se sinceramente com o futuro do Brasil — sobretudo porque o futuro do Brasil paga juros excelentes e, ao menos até agora, pontualmente.

Manifestou também grande inquietação com os recentes ataques à soberania nacional. Convém esclarecer que não falava do PCC nem do Comando Vermelho, organizações que dominam territórios, ditam suas próprias leis e desafiam diariamente o Estado brasileiro. Isso, segundo ele, é problema menor, quase um detalhe de administração estadual. A verdadeira ameaça viria de Donald Trump, de alguns brasileiros exilados nos Estados Unidos e, principalmente, de opiniões inconvenientes publicadas nas redes sociais. Afinal, o crime organizado controla apenas bairros e cidades inteiras; uma opinião mal-educada, como todos sabem, pode controlar o mundo.

Começamos pela economia. Com a gravidade de um médico que acaba de examinar um paciente terminal e decide, mesmo assim, cobrar a consulta em dobro, o telepata declarou que o Brasil precisa de um ajuste fiscal vigoroso. Segundo ele, o atual governo “chutou o pau da barraca”, abandonou qualquer compromisso sério com o equilíbrio das contas públicas e conduz o país a uma crise grave — possivelmente já em 2027.

Ao sondar sua mente — vantagem profissional que ele, distraído, não percebeu que eu possuía — notei uma pequena inconsistência: apesar da precisão do diagnóstico, ele parecia inclinado a votar novamente no governo que nos levou à beira do abismo.

Perguntei:

— Mas reeleger o atual governo não seria avançar exatamente na direção do abismo que o senhor acaba de descrever com tanta precisão?

Ele sorriu com a serenidade exclusiva dos homens que assistem às tragédias do camarote — de preferência com o ingresso pago pelo contribuinte e a carteira protegida das consequências.

— Meu caro, existem excelentes oportunidades entre o início da queda e a chegada ao fundo.

Pedi que explicasse, pois a profundidade da frase me escapava.

— Assim que o Brasil avançar e a crise fiscal piorar, as taxas dos títulos do Tesouro subirão. Será uma oportunidade extraordinária para ganhar dinheiro. O segredo é realizar os lucros antes que o país descubra o preço da aventura.

Rimos os dois: ele, imaginando os rendimentos futuros; eu, porque às vezes o medo, quando não encontra uma porta de saída, resolve escapar pela boca em forma de risada.

O telepata fez questão de esclarecer que seu voto não tem qualquer motivação material. Seria profundamente injusto confundir coincidência financeira com convicção democrática. Ele vota por razões muito mais elevadas: a defesa da democracia, da soberania e do Estado de Direito. Que a escolha também engorde seu patrimônio é apenas mais uma dessas harmonias generosas do universo — como quando a virtude, por puro acaso, rende IPCA mais 8%.

Explicou ainda que um homem doente, preso e afastado da vida pública representa um risco gigantesco à democracia, enquanto um ex-condenado na Presidência da República seria prova cabal de que as instituições funcionam.

Nesse ponto, tive de concordar. Um “descondenado” na Presidência é, de fato, demonstração incontestável de que o sistema funciona. Talvez não para todos, talvez não sempre, talvez não da mesma maneira — mas funciona. O sistema funciona como certos relógios antigos: adianta-se quando é para beneficiar alguns e atrasa-se quando é para julgar os demais.

Voltamos à soberania. Ele repetiu que a maior ameaça ao Brasil não vem das organizações criminosas que controlam comunidades, exploram mercados ilegais, corrompem autoridades e substituem o Estado em pedaços inteiros do território nacional. O verdadeiro perigo estaria em brasileiros exilados no exterior, sem poder institucional, sem exército e sem fuzis, mas culpados do crime imperdoável de reclamar. Uma organização criminosa armada é mera questão de segurança pública; um exilado com Wi-Fi, ao que parece, constitui uma crise constitucional.

Manifestou, por fim, profunda preocupação com Trump — tão profunda que não lhe restou espaço para preocupação equivalente com o déficit público, a dívida crescente, os juros elevados, o avanço do crime organizado ou os milhões de brasileiros que pagarão a conta. Não se pode exigir que um homem se preocupe com tudo. Até a virtude possui limites, principalmente quando começa a incomodar a rentabilidade.

No fim da entrevista, ele me perguntou:

— Por que você tem tanta raiva de mim?

Preferi não responder naquele momento. Algumas perguntas não pedem resposta; pedem um espelho.

Mas deixo aqui a minha resposta: caro telepata, não lhe tenho raiva nem rancor. Tenho apenas tristeza ao ver alguém enxergar com tamanha nitidez o desastre econômico e, ainda assim, fechar os olhos exatamente quando a cegueira começa a render aplausos, fotografias e juros reais.

Talvez seja essa a mais curiosa das faculdades telepáticas: a capacidade de ler a mente de todos, exceto a própria. Você diz votar pela democracia e pela soberania. A economia, garante, a gente resolve depois.

Eis o privilégio dos muito ricos: para eles, o “depois” chega rendendo juros compostos. Para os pobres, chega como conta vencida — acrescida de multa, correção monetária e uma breve palestra sobre responsabilidade proferida pelo telepata.

Não é fácil escrever um texto desse tipo — dá a impressão de que sou um oráculo e que apenas eu enxergo a verdade. Por isso, começo dizendo o óbvio: este texto apenas organiza, em palavras e parágrafos estruturados, o que muitos analistas de mercado já sabem com razoável grau de precisão. Seu único mérito é deixar claras as consequências econômicas de uma reeleição de Lula.

Tecnicamente, uma relação dívida/PIB elevada não é, por si só, motivo para alarde. É evidente que um endividamento elevado cria fragilidades e expõe o país a riscos maiores — sobretudo aos chamados riscos de cauda, que a literatura batiza de “cisnes negros”. Mas, na maior parte do tempo, se for possível rolar a dívida a taxas baixas, o problema do endividamento se reduz bastante.

Infelizmente, não é o caso do Brasil. Atualmente, a dívida bruta brasileira está em 81,9% do PIB — patamar elevado para um país com o nosso nível de renda. Para dar uma ideia da trajetória: em dezembro de 2022, esse valor era de 71,7%. Ou seja, em três anos e meio, a dívida pública brasileira cresceu incríveis 10,2 pontos percentuais do PIB. E não bastasse o nível já elevado, o custo de rolagem dessa dívida está em patamares insustentáveis. Basta dizer que, em junho deste ano, o déficit nominal do setor público acumulado em 12 meses chegou a R$ 1,3 trilhão — 10% do PIB, valor superior ao registrado durante a pandemia de Covid-19.

Em termos técnicos, um país com o endividamento atual do Brasil e um custo de rolagem que em alguns casos chega a IPCA +8,3% é economicamente inviável. Essa taxa de juros implica um custo de rolagem capaz de dobrar o tamanho da dívida em menos de seis anos — algo insustentável dado o volume já acumulado. Tanto o endividamento em relação ao PIB quanto o custo de rolagem estão em níveis críticos, e esse custo drena recursos que poderiam financiar o crescimento do setor privado, direcionando-os para títulos do Tesouro. Além disso, o Estado passa a competir cada vez mais por recursos com o setor privado, encarecendo o custo de produção no Brasil — o efeito conhecido na literatura como crowding-out: à medida que o gasto do governo aumenta, o gasto do setor privado encolhe. Some-se a isso o aumento da carga tributária necessário para sustentar a expansão dos gastos públicos, e teremos uma situação extremamente difícil para o setor privado da economia.

O endividamento elevado, o aumento dos gastos e o custo de rolagem da dívida pública retiram recursos do setor privado e os transferem ao setor público, com efeitos negativos diretos sobre produtividade, emprego e renda da sociedade. Nada disso é novidade para quem acompanha temas econômicos. Vamos então avançar um passo: é justamente por causa dessa situação fiscal delicada que a eleição do próximo presidente é decisiva para o que vai acontecer em 2028.

Note-se que o destino de 2027 já está dado: haverá redução da atividade econômica, pouco importa quem seja o próximo presidente. A dúvida real é o tamanho dessa retração e o que vem depois, em 2028. Vejamos dois cenários possíveis.

Primeiro cenário: elegemos um candidato comprometido com o ajuste das contas públicas. Dado o tamanho do desarranjo fiscal, esse ajuste provocará redução da atividade econômica em 2027. Mas, se as medidas forem tomadas na direção correta, a trajetória da dívida/PIB se corrige, e a partir do segundo semestre de 2028 começa um processo de recuperação econômica. Uma equipe econômica experiente é capaz de colocar a casa em ordem em cerca de um ano e meio. Não é fácil, e não vamos virar a Suíça — mas é perfeitamente possível com técnica, experiência e credibilidade. Em paralelo, um amplo processo de desburocratização, desregulamentação, privatizações, abertura econômica e outras medidas pró-mercado tem potencial de destravar um crescimento relevante, reduzindo os custos do ajuste e liberando recursos para que o setor privado retome seu papel central no aumento da produtividade, na geração de empregos e no crescimento da renda. Combinadas, essas medidas fiscais e pró-mercado têm potencial de reduzir a taxa de juros estrutural, ancorar expectativas, reduzir o custo-país, reduzir o risco-Brasil, reduzir a inflação e elevar investimento, emprego e renda.

Segundo cenário: elegemos um candidato não comprometido com o ajuste fiscal, que apenas empurra com a barriga o problema das contas públicas e da baixa produtividade da economia brasileira. Nesse caso, ocorre um processo acelerado de desancoragem das expectativas, aumento do risco-Brasil e pressão simultânea sobre juros e inflação. Esse processo não se reverte nem com corte de juros pelo Banco Central — justamente por causa do nosso endividamento elevado e da fragilidade fiscal. Mesmo que o BC reduza a Selic, o Tesouro acaba pressionado a pagar juros mais altos em seus títulos, o que piora ainda mais a situação fiscal e retroalimenta um círculo vicioso: contas públicas piores, risco-país maior, inflação elevada e juros cada vez mais altos para rolar a dívida.

E aqui deixo meu alerta para os suspeitos de sempre: muitos de vocês apostam justamente no segundo cenário, na expectativa de embolsar taxas de IPCA +10%, +11% ou +12%. Prestem atenção no que vou dizer: um governo eleito nesse segundo cenário não terá problema algum em aprovar controle de capitais e um “haircut” na dívida. Sim, meus amigos — esse termo já rondou a Casa Civil em 2015, quando alguns “craques” sugeriam exatamente isso: um haircut na dívida, ou, em palavras simples, um calote em parte dela.

Entendo o raciocínio de vocês, mas falta um segundo passo na análise. Vocês acreditam que um governo sem compromisso fiscal vai pagar juros elevados para rolar a dívida e que vocês vão embolsar um bom dinheiro com isso. Essa leitura está correta — para o primeiro momento. Mas, no momento seguinte, quando a situação ficar insustentável, vocês realmente acreditam que vão receber tudo o que lhes é devido? Não se iludam: um governo sem compromisso fiscal não tem dificuldade nenhuma em dar o calote nos detentores de títulos — especialmente nos que têm os valores mais altos.

Fica registrado o alerta: eleger Lula joga o Brasil no segundo cenário. E a você, que carinhosamente chamo de “suspeito de sempre” — que vive vazando informações para a imprensa dizendo que um eventual governo Lula 4 teria responsabilidade fiscal —, fica o recado: você vai levar um calote nos seus investimentos. E não adianta dizer que isso é péssimo para o Brasil — eu concordo com você. O problema é que você votou e fez campanha justamente por um grupo que não tem problema algum em impor controle de capitais e um haircut. Aposto que agora bateu o medo, certo? Que este alerta sirva para abrir seus olhos. Vamos trabalhar para eleger um presidente que compreenda que a consolidação fiscal e as reformas pró-mercado são essenciais para todo o povo brasileiro — especialmente para os mais vulneráveis, que são as maiores vítimas do desemprego e dos processos inflacionários.

Para quem sonha com um IPCA + 10% ao ano, e já acumulou patrimônio suficiente para viver tranquilamente de renda, existe uma escolha perfeitamente racional para realizar esse sonho: votar em Lula. Não é ideologia, é aritmética — e aritmética, ao contrário de convicção política, não muda de humor conforme o vinho da noite. Assim como o pobre sonha com a casa própria, o rico sonha em se aposentar da incômoda obrigação de acordar cedo.

Essa é, talvez, a explicação mais simples para o entusiasmo de tantos influenciadores, artistas, banqueiros e economistas de grife com o atual governo — e, como costuma acontecer com as explicações simples, é também a mais incômoda de se pronunciar em voz alta num jantar em Higienópolis. É bem mais elegante falar em “compromisso social”, “defesa da democracia e da soberania” ou “combate à desigualdade” do que admitir, singelamente, que juros altos são uma bênção disfarçada para quem vive de títulos públicos. O extrato bancário, esse contador implacável que não lê coluna de jornal nem frequenta mesa-redonda, registra tudo com brutal honestidade: rendimento financeiro. E rendimento financeiro não tem consciência de classe — só tem taxa.

O perigo, dizem eles, é claro e iminente: Flávio, Caiado, Zema, ou qualquer outro candidato de direita, vencer a eleição. Nesse caso catastrófico os juros poderiam cair, o crédito poderia baratear, as empresas voltariam a investir, e o Brasil — Deus nos acuda — voltaria a crescer. Chegaríamos, então, ao verdadeiro pesadelo: uma geração inteira de gente talentosa correndo o risco de ter que trabalhar de novo.

Imagine o horror. Anos de treino dedicado para dominar a arte de acordar ao meio-dia, redigir três parágrafos indignados antes do almoço e recolher-se à tarde para descansar do esforço — tudo isso ameaçado por um país que cresce. É pedir demais a qualquer alma razoável que abra mão de rotina tão penosamente conquistada: defender os pobres pela internet de manhã, e descansar da luta caminhando por Paris à noite, com escala obrigatória — é claro — num bom restaurante regado a vinho sabor IPCA + 10%.

Não estou dizendo que todo apoio ao governo nasce do extrato bancário. Isso seria simplismo, e o simplismo é uma tentação à qual todos devemos resistir com o mesmo vigor com que resistimos a uma segunda opinião. Mas seria também uma ingenuidade digna de aplausos fingir que incentivos não importam, que ninguém jamais confundiu interesse com princípio, e que a régua moral do país nunca se dobra na direção exata de onde sopra o vento do rendimento.

Há, é verdade, um jeito simples de testar a teoria: pergunte a qualquer entusiasta do “compromisso social”, da “democracia” ou da “soberania” se ele trocaria, hoje mesmo, seus títulos pós-fixados por uma economia que cresce, com juros baixos e inflação sob controle — o tipo de cenário sem o qual nenhum programa social produz prosperidade duradoura. A resposta virá carregada de “sins” e “masesporéns”, seguida de um silêncio constrangedor, do tipo que só o extrato bancário sabe preencher. E suspeito que, na cabine de votação, sozinhos com Deus e sua consciência, muitos deles fecharão os olhos, taparão o nariz, guardarão o espelho na gaveta e dirão a si mesmos: “faço pela soberania”.

No fim das contas, a lição talvez seja esta: no Brasil, até a virtude tem preço — e, pelo visto, rende mais que a Selic. Este texto não pretende, é claro, afirmar que todo rico que apoia Lula o faz para viver de renda às custas do Tesouro — seria uma generalização injusta. Alguns apoiam por uma espécie de pedágio que os fracos pagam para entrar no clube do beautiful people. Outros têm a convicção genuína de que, quanto pior para o país, melhor para eles. E há ainda os que realmente acreditam que Lula, tal como o Papai Noel, é a solução para o Natal. Os demais que consultem o extrato — de preferência sem óculos de grau, para que o compromisso social continue parecendo maior do que o CDI.

Existe uma Faria Lima que trabalha, arrisca e constrói. Aproxima o agronegócio do crédito, liga a indústria à poupança e transforma ideias em empresas, empresas em empregos e empregos em renda. Essa avenida precisa que o Brasil dê certo: sofre quando os juros sobem, quando o câmbio dispara e quando a economia afunda. Seu destino está ligado ao destino do país.

Mas existe também outra Faria Lima: uma avenida rica, cansada e aposentada antes da hora, que descobriu no IPCA +8% um substituto confortável para o trabalho. Não teme o naufrágio nacional — já reservou seu lugar no bote, com escala europeia. Quanto pior o país, maior o prêmio. Para essa Faria Lima, a decadência nacional não é propriamente uma tragédia: é uma classe de ativo.

É a avenida que odeia impostos, mas também a avenida que os ama — desde que pagos pelos outros. Uma detesta a burocracia e o Estado que sufoca quem produz. A outra discursa contra os ricos que não pagam impostos, mas jamais dispensa o advogado tributarista encarregado de garantir que ela própria pague menos. Sua indignação fiscal termina exatamente onde começa sua declaração de renda.

É a avenida que dorme mal quando uma fábrica fecha; e é também a avenida que dorme o sono dos justos quando o país naufraga e milhões perdem o emprego. Uma sofre com o desastre brasileiro. A outra se protege e lucra com ele — e ainda conserva a elegância de parecer preocupada.

Existe uma Faria Lima que vota pensando no país, porque o sucesso do Brasil também é o seu sucesso. E existe outra que vota pensando nos títulos do Tesouro Nacional. Esta reaparece a cada quatro anos, com a regularidade macabra de um filme de terror ruim — uma espécie de sequência do Massacre da Serra Elétrica pela soberania, sendo a soberania, claro, a do dinheiro dela. Ontem era para salvar a democracia. Hoje é para proteger a soberania. Amanhã será alguma nova virtude, escolhida cuidadosamente para vestir uma velha conveniência.

Depois da eleição a Faria Lima do atraso recomendará serenidade aos que ficam. Talvez publique uma carta pedindo responsabilidade. Talvez declare profunda preocupação com o futuro nacional. Enquanto isso, seu capital já terá partido — e restará por aqui apenas o discurso.

A primeira Faria Lima tem um futuro brilhante porque inova, produz e gera empregos. A segunda depende de um Brasil permanentemente inseguro, endividado e condenado a pagar juros extraordinários por sua própria desconfiança. Uma prospera com o sucesso do país. A outra protege sua fortuna contra o fracasso coletivo — e, por vezes, parece até confortável com ele.

Sempre haverá espaço para as duas. Ambas têm o direito de existir, investir e discordar. O erro é tratá-las como se fossem a mesma coisa, representassem os mesmos interesses e desejassem o mesmo Brasil. Por isso, da próxima vez que alguém falar em nome da Faria Lima, faça uma pergunta simples: Essa pessoa ganha ou perde dinheiro quando o Brasil dá certo?

A resposta talvez não explique tudo. Mas explica quase tudo o que importa.

Há uma vantagem importante em analisar a política econômica brasileira: raramente é preciso adivinhar o futuro. Basta ouvir o presente com atenção. Enquanto parte da imprensa e do mercado financeiro trata a política econômica de um eventual quarto mandato de Lula como uma incógnita — um enigma a ser decifrado por analistas em Brasília e Nova York —, o coordenador do programa de governo do PT, Sergio Gabrielli, tem sido de uma clareza rara. Nada de fontes anônimas ou revelações de bastidores: as propostas estão sendo apresentadas publicamente, em entrevistas e reuniões com o mercado.

Uma das frases que sintetizam a visão do PT é: “O fiscal não pode se opor ao crescimento”. A afirmação parece razoável, quase inofensiva. Como costuma ocorrer com slogans bem construídos, porém, ela esconde mais do que revela. Afinal, essa frase sugere que responsabilidade fiscal e crescimento seriam objetivos adversários — e que limitar o gasto público significaria necessariamente limitar o desenvolvimento.

Não é assim. Quando a dívida pública é elevada e sua trajetória provoca desconfiança, o equilíbrio fiscal deixa de ser uma preferência de economistas ortodoxos e passa a ser condição para o próprio crescimento. É a confiança na sustentabilidade das contas públicas que ajuda a reduzir o risco-país, os juros de longo prazo e o custo do crédito para a empresa que deseja investir e para a família que pretende financiar a casa própria.

Sem essa confiança, o crescimento produzido pelo gasto público tende a ser o de sempre: um impulso de curto prazo, seguido de inflação, juros elevados e uma conta que alguém terá de pagar — geralmente quem dispõe de menos instrumentos para se proteger.

O roteiro já é conhecido

Somadas, as declarações do coordenador do programa petista — ampliar o investimento comandado pelo Estado, acelerar os aumentos reais do salário mínimo, elevar a tributação sobre rendimentos financeiros, ampliar a intervenção governamental no câmbio e, para fechar com chave de ouro, reintroduzir a expressão “controle de capitais” no vocabulário da política econômica — formam um quadro nada misterioso. Quem conhece a história econômica recente do Brasil reconhece o desenho: é a Nova Matriz Econômica, agora com nova embalagem e os mesmos ingredientes.

Convém recordar o que essa experiência produziu. Em vez do crescimento sustentável prometido, tivemos deterioração fiscal, perda de confiança, inflação, retração do investimento privado e uma das recessões mais severas de nossa história recente. A crise de 2015 e 2016 resultou em desemprego em massa e perda de renda para milhões de brasileiros. A Nova Matriz não foi apenas uma escolha de política econômica equivocada; foi um exemplo didático de como o intervencionismo, quando travestido de pragmatismo, cobra caro.

Sobre controlar o que não se controla

Tome-se o controle de capitais, o item mais revelador da lista. Capital não fica em um país por decreto — fica onde há segurança jurídica, moeda estável, contratos respeitados e perspectiva de retorno. Erguer barreiras à entrada ou à saída de recursos não elimina o risco percebido pelo investidor; apenas confirma, com a assinatura do próprio governo, que esse risco existe. O resultado previsível é menos investimento e crédito mais caro — o oposto exato do que se promete entregar.

Além disso, a taxa de câmbio não é apenas causa de problemas econômicos; é também reflexo dos fundamentos. Sua trajetória responde à situação fiscal, às expectativas de inflação, ao ambiente internacional e à qualidade das instituições. Não se fortalece permanentemente a moeda nacional amarrando seus movimentos. Fortalece-se a moeda recuperando a confiança nas políticas fiscal e monetária.

A curiosa relação com os juros

Há também uma peça de raciocínio que merece registro pela sua originalidade: a ideia de que reduzir artificialmente a taxa de juros ajudaria a controlar a dívida pública, como se a Selic fosse uma variável exógena, entregue de bandeja pelo Banco Central, e não o resultado — entre outras coisas — do nível de gastos, da trajetória da dívida e das expectativas de inflação que o próprio governo ajuda a formar. É como pedir ao termômetro que minta, na esperança de que o paciente se cure sozinho. A inflação, nesse desenho, parece um problema secundário, passível de ser enfrentado por instrumentos “alternativos”. A experiência brasileira recomenda cautela: quando os fundamentos são ignorados, a intervenção destinada a conter os sintomas costuma agravar a doença.

Dois caminhos, não um dilema

A escolha diante do país não é entre responsabilidade fiscal e crescimento, como o programa do PT insiste em sugerir. É entre dois modelos de crescimento. Um depende de gasto público crescente, tributação elevada e intervenção estatal — e dura exatamente até o dinheiro acabar. O outro nasce da estabilidade macroeconômica — dívida sob controle, moeda estável, meta de inflação respeitada, Banco Central independente — somada ao aumento da produtividade: segurança jurídica, abertura econômica, competição, infraestrutura, melhores marcos legais, educação, crédito eficiente e desburocratização.

Responsabilidade fiscal, isoladamente, não garante prosperidade. Sem reformas, pode conviver com baixo crescimento. Mas estímulos ao crescimento sem responsabilidade fiscal terminam em inflação, juros elevados e crise. O caminho sustentável exige o binômio: estabilidade macroeconômica e aumento da produtividade. É o binômio, nada glamouroso, mas comprovado, que sustenta prosperidade duradoura em vez de fabricar crescimento de vitrine.

Não é preciso telepatia nem "fontes que preferem não se revelar" para saber qual desses dois caminhos está sendo anunciado. Foi dito publicamente, com todas as letras, por quem coordena o programa. Ao eleitor cabe apenas decidir se prefere acreditar no que ouve ou no que gostaria de ter ouvido. O Brasil já pagou, uma vez, para aprender essa lição. Seria uma pena pagar de novo — com juros.

Em um programa de entrevistas me perguntaram quais são as prioridades do próximo governo. Acho justo deixar registrada a resposta.

Prioridades:

1. Pacificação Nacional

2. Recuperação da Soberania Nacional e Combate ao Crime Organizado e à Corrupção

3. Preparar o Brasil para a Revolução Tecnológica Liderada pela IA

4. Corrigir o desequilíbrio fiscal da economia brasileira

5. Aumentar a produtividade da economia brasileira

Se dependesse de mim, esses cinco eixos norteariam tanto a campanha presidencial quanto as diretrizes prioritárias do próximo governo. Abaixo explico o que cada uma significa e as medidas necessárias para sua implementação.

1) Pacificação Nacional

Existe um nível mínimo de coesão social que torna possível a vida em sociedade. Abaixo desse mínimo, a própria ideia de pátria — de pertencimento a um país — se perde. Como diria Edmund Burke: “A nossa pátria, para fazer-se amar, deve ser amável.” A frase sugere que o amor a um país não surge do nada: ele nasce de condições oferecidas a todos os cidadãos — liberdade, justiça, paz, segurança, direito à propriedade e aos frutos do próprio trabalho, oportunidades e respeito às diferenças. É esse conjunto, desfrutado em algum grau mínimo, que gera a identificação de um indivíduo e de sua família com seu país.

Hoje o Brasil caminha para o exato oposto: temos uma nação dividida. A sugestão que ofereço para pacificá-lo não é nova — já foi implementada com sucesso diversas vezes ao longo de nossa história: uma anistia ampla, geral e irrestrita a todos os envolvidos nos atos de 8 de janeiro.

2) Recuperação da Soberania Nacional e Combate ao Crime Organizado e à Corrupção

Estudos apontam que aproximadamente 25% da população brasileira vive hoje em territórios dominados pelo crime organizado e por facções criminosas. Qualquer projeto de reconstrução nacional precisa endereçar imediatamente esse problema, que põe um a cada quatro brasileiros à mercê de criminosos. Combater o PCC e o CV deve ser prioridade, para que o cidadão brasileiro tenha a segurança do sistema legal de justiça — e não a justiça imposta por facções.

O combate à corrupção é igualmente importante, pois é evidente que o crime organizado hoje permeia a estrutura administrativa de governos municipais, estaduais e do próprio governo federal, atingindo não apenas altas instâncias do Executivo, mas também do Legislativo e do Judiciário.

3) Preparar o Brasil para a Revolução Tecnológica Liderada pela IA

Assim como a máquina a vapor desencadeou a Revolução Industrial, a inteligência artificial já desencadeia a Revolução Tecnológica. E, como ocorreu naquela, ocorrerá agora: em 40 anos, a sociedade desfrutará de um padrão de vida muito mais elevado. Contudo, a transição de curto prazo tem potencial para gerar forte desemprego e perda de coesão social. Por isso, precisaremos fortalecer e integrar os programas educacionais, de emprego e de assistência social, formando uma verdadeira rampa de ascensão social.

Esse será, em minha opinião, o maior desafio do próximo governo: criar um programa de renda mínima associado a essa rampa de ascensão social, permitindo que todo brasileiro tenha o legítimo e inalienável direito de perseguir sua própria felicidade.

4) Corrigir o desequilíbrio fiscal da economia brasileira

O lado fiscal da economia brasileira caminha para a insustentabilidade. Isso dificulta o combate à inflação, impõe uma pesada taxa de juros e dificulta o remanejamento de recursos públicos para áreas sociais. Corrigir o lado fiscal é uma das políticas econômicas mais importantes para a população carente: com um fiscal forte, o risco-país cai, a taxa de juros cai, a inflação cai — e sobram recursos para fortalecer programas assistenciais.

Para corrigir esse problema, proponho uma PEC de Consolidação Fiscal que funcionaria, em linhas gerais, da seguinte forma: quando a relação Dívida Bruta do Governo Geral (DBGG) sobre o PIB ultrapassasse 65%, dispararia o primeiro gatilho — um Teto de Gastos semelhante ao já implementado no passado recente. Caso essa relação superasse 75%, dispararia o segundo gatilho de controle de gastos. Ressalto que, em hipótese alguma, a previdência seria desvinculada do salário-mínimo, preservando os aposentados do país, que já deram sucessivas contribuições ao ajuste das contas públicas. Ressalto também que o processo de consolidação se daria pelo controle dos gastos públicos, e não pelo aumento de tributos.

5) Aumentar a produtividade da economia brasileira

A produtividade é a força motriz do crescimento econômico. No Brasil, ela está estagnada há 50 anos. Para garantir o crescimento sustentável da economia, precisamos de uma agenda de fortalecimento dos marcos legais e de abertura econômica, que corrija a má alocação de recursos públicos e reduza tributos. Isso passa pelo fortalecimento da indústria, do agronegócio e do setor de serviços — via redução dos custos de produção no Brasil, redução de tributos e redução do custo da energia, insumo básico de todo processo produtivo. Passa também pela redução da burocracia e de regulamentações excessivas, por medidas que aprimorem o crédito e o uso de garantias urbanas e rurais, pelo aumento da segurança jurídica para quem investe no Brasil e pela criação de novos mercados, pelo fortalecimento e expansão da infraestrutura logística, e pela expansão da base produtiva nacional por meio de leis mais amigáveis ao ambiente de negócios — entre outras medidas legais que estão sendo desenhadas dentro do Projeto Brasil.

Sem produtividade não há crescimento sustentável; sem crescimento sustentável não existe política social capaz de vencer a pobreza. Melhorar a produtividade é a chave para a geração de emprego, renda e prosperidade para as famílias brasileiras.

O Brasil não precisa de mais discursos de ódio nem de promessas vazias. Precisa de um projeto nacional capaz de reconciliar os brasileiros, restaurar a confiança nas instituições e preparar o país para os desafios do século XXI. É exatamente essa contribuição que o Projeto Brasil pretende oferecer.

Enfim, esses são os cinco eixos ao redor dos quais estruturaria o próximo governo. Ressalto que não faço parte de nenhuma equipe de campanha, nem sou conselheiro de qualquer candidato à Presidência da República. O Projeto Brasil é um projeto apartidário que irá entregar um rol de 200 medidas legais ao próximo presidente da República no dia 3 de novembro deste ano, data que marca o início da transição de governo. Para saber mais sobre o Projeto Brasil e participar enviando suas ideias e sugestões, basta me seguir em minhas redes sociais ou acessar o site: https://www.projetobrasil2026.com.br/ e submeter diretamente suas propostas.

Os inflacionistas são um grupo peculiar de economistas. Gostam de holofotes — afinal, falar bobagem sozinho tem pouca graça. Sua principal característica é defender alguma versão da tese de que “um pouco mais de inflação faz bem”. Respondendo à primeira pergunta, os inflacionistas são economistas que apreciam a exposição pública e defendem políticas com evidente viés inflacionário.

Onde vivem?

Por razões ainda não totalmente compreendidas pela ciência, os inflacionistas se concentram tradicionalmente em alguns habitats específicos, como Campinas e o Rio de Janeiro. Nas últimas décadas, porém, surgiu uma variante particularmente adaptável, que passou a ocupar nichos ecológicos na Faria Lima, em São Paulo — um ambiente mais quente, mais líquido, e com predadores mais bem vestidos.

O que comem?

As espécies tradicionais alimentam-se de bens e serviços compatíveis com uma renda da ordem de R$ 30 mil mensais — o suficiente para viver bem, mas não para saciar completamente o apetite de suas próprias teses. Já a variante da Faria Lima desenvolveu hábitos mais sofisticados: aprecia restaurantes estrelados, vinhos europeus e férias em destinos que, não raramente, coincidem com conhecidos paraísos fiscais.

Comportamento e mimetismo

O traço mais curioso da espécie da Faria Lima é seu mimetismo vocal. Como um papagaio bem treinado, repete “responsabilidade fiscal”, “controle da inflação”, “credibilidade” — o chamado de acasalamento de qualquer plateia que se preze. O problema aparece na hora de agir: diante de políticas concretas, essa mesma espécie frequentemente apoia exatamente o oposto do que anuncia em seu canto.

As populações de Campinas e do Rio de Janeiro parecem agir por convicção intelectual genuína — acreditam de fato que um pouco mais de inflação trará algum benefício, e arcam com o próprio aumento do custo de vida como qualquer outro animal exposto às intempéries. Já a variante da Faria Lima descobriu uma mutação mais rentável: transformar a tese em posição financeira. Prega o remédio, mas se protege — e lucra — da doença.

Um espécime recente contribuiu com um achado digno de nota na literatura: a proposta de que a melhor forma de combater a inflação seria elevar a meta de inflação. Se o termômetro incomoda, basta alterar a escala.

Outro indivíduo da mesma linhagem declarou apoiar um teto para os gastos públicos, mas considerou “temerosa” a combinação desse teto com uma âncora de Dívida/PIB. Vale um parênteses técnico, porque o espécime tropeçou em um problema elementar de otimização: se a política fiscal precisa respeitar simultaneamente um limite de gastos e um limite de dívida, ela está sujeita a duas restrições — e um problema com duas restrições jamais tem um conjunto de soluções maior do que o mesmo problema sujeito a apenas uma delas. Impor uma restrição adicional nunca amplia o espaço de soluções viáveis: no máximo mantém a política igualmente restritiva, nunca mais permissiva. Constrangedor ter que explicar isso.

Expansão e adaptação

Restritos por décadas a pequenos habitats acadêmicos, os inflacionistas multiplicaram-se e sofisticaram-se. Uma subespécie recente proclama, em brasão bem visível, que “Lula 4 pretende deixar um legado além da área social, com um ajuste fiscal consistente” — e, no minuto seguinte à declaração, monta posições em bolsa, juros e câmbio que só rendem se essa mesma promessa fracassar.

Depois do auge nos anos 1980, a espécie inflacionista pareceu recuar nos anos 1990 a uma curiosidade de habitats acadêmicos. Hoje voltou a ocupar posição de destaque no debate público, com duas subespécies bem distintas convivendo no mesmo território: uma que ainda acredita, de boa-fé, no próprio discurso — e paga o preço dele no supermercado como qualquer um; outra que descobriu como monetizar a discrepância entre o que fala e o que faz, e que, por isso, tem interesse ativo em desacreditar os não-inflacionistas: a vitória destes significaria prejuízo para as posições já montadas.

Essa segunda variante — que fala fiscal e aposta contra o fiscal — é, até aqui, a mutação mais bem-sucedida da espécie. Cuidado, parece que estão em expansão.

Até o momento, nove medidas já foram tornadas públicas:

1. Reforma da estrutura ministerial

Redução do número de ministérios de 39 para 25 — um governo mais enxuto, eficiente e focado em resultados.

2. Contribuição sindical só será permitida com concordância expressa do trabalhador

A contribuição sindical só poderá ser descontada mediante autorização expressa, individual e inequívoca do trabalhador, formalizada por assinatura digital. Sem essa autorização prévia, qualquer cobrança ou desconto em folha estará expressamente vedado.

3. Fim do serviço militar obrigatório

Todo jovem brasileiro tem o direito de escolher seu próprio caminho. O Projeto Brasil defende a substituição do serviço militar obrigatório por um modelo de adesão voluntária. Servir às Forças Armadas deve ser uma decisão movida por vocação, compromisso e patriotismo — nunca por imposição. Quem desejar seguir a carreira militar terá todas as oportunidades para fazê-lo; quem optar por outros caminhos contribuirá para o país em suas áreas de atuação.

4. PEC da Liberdade Produtiva

Proposta de Emenda à Constituição que estabelece vedação permanente ao aumento de encargos trabalhistas, tributos e obrigações acessórias sobre a produção, o trabalho e o investimento. O dispositivo proíbe União, estados, Distrito Federal e municípios de criar ou majorar encargos sobre a contratação de trabalhadores, elevar a carga tributária ou regulatória sobre a atividade produtiva e instituir obrigações que onerem desnecessariamente pessoas físicas e jurídicas — salvo comprovada contrapartida de simplificação ou redução de custos de igual ou maior magnitude.

5. Multas de trânsito e demais ônus relacionados aos veículos passarão a ser vinculadas ao CPF do condutor infrator, e não ao veículo.

Hoje, quem compra um carro usado muitas vezes acaba herdando dívidas geradas por outra pessoa, uma distorção que penaliza o cidadão de boa-fé e beneficia quem descumpriu a lei. A responsabilidade deve ser de quem cometeu a infração, cabendo ao Estado cobrar o verdadeiro devedor. O Projeto Brasil corrige essa injustiça, protege o comprador honesto e torna as regras mais simples, justas e alinhadas ao princípio da responsabilidade individual.

6. Meta de Inflação mantida em 3% ao ano

A inflação atinge com mais força justamente os mais pobres e vulneráveis, corroendo salários, reduzindo o poder de compra e dificultando a ascensão social. Por isso, manter uma meta de inflação baixa e crível é um compromisso não apenas com a estabilidade econômica, mas também com a justiça social. Um país que controla a inflação demonstra responsabilidade monetária e fiscal e protege aqueles que têm menos condições de se defender da alta dos preços. Combater a inflação é uma das mais importantes políticas sociais que um governo pode adotar, pois é por meio da estabilidade econômica que milhões de brasileiros terão a oportunidade de sair da pobreza, planejar o futuro e prosperar.

7. Microempreendedor Digital (MED): a rampa de ascensão social do século XXI
Todo brasileiro tem um sonho. O Projeto Brasil quer dar a ele uma chance real de realizá-lo. A Medida 7 cria o Microempreendedor Digital (MED) — um programa que une, pela primeira vez, empreendedorismo, microcrédito, assistência social, qualificação profissional e inclusão produtiva em uma única política pública integrada.

A ideia é simples e poderosa: em vez de manter o cidadão dependente do Estado, nós o ajudamos a criar sua própria empresa, gerar sua própria renda e construir seu próprio futuro. O MED conecta os programas sociais existentes a um projeto de renda mínima de transição — não como fim, mas como ponto de partida. Uma rampa de ascensão social.

8. PEC da Pacificação Nacional: anistia ampla, geral e irrestrita aos envolvidos nos acontecimentos de 8 de janeiro
Nenhuma nação prospera quando permanece dividida. Antes de qualquer reforma econômica, é preciso restaurar a paz, fortalecer a confiança entre os brasileiros e permitir que o país volte a olhar para o futuro. A pacificação nacional é a base sobre a qual construiremos um Brasil mais forte, justo, próspero e mais unido.

9. PEC da Consolidação Fiscal: estabelecimento de um limite para a relação dívida/PIB, utilizando um teto de gastos públicos como instrumento de controle

Chega de ajustes baseados em aumento de impostos. Chega de um descontrole fiscal que pressiona os juros, alimenta a inflação e corrói o poder de compra do trabalhador brasileiro. Colocar as contas públicas em ordem não é questão ideológica, é a condição para reduzir os juros de forma sustentável, ampliar a capacidade de investimento em infraestrutura, fortalecer os programas sociais e criar um ambiente favorável ao crescimento econômico, ao emprego e à geração de renda.

10. Redução imediata de 3 tributos federais

1) Fim do imposto de exportação do petróleo — estimulando produção, investimentos e geração de empregos.

2) Extinção do “imposto do pecado” — que só encarece produtos e pesa no custo de vida do brasileiro.

3) Redução do IOF — facilitando o acesso ao crédito, destravando investimentos e impulsionando a atividade econômica.

Só essas medidas já bastariam para colocar o Brasil em uma trajetória muito superior à atual: mais empregos, mais renda para o trabalhador, mais investimento, mais competitividade, mais prosperidade para todos.

11. Reforma Tributária apenas nos tributos federais

Essa medida restringe a reforma tributária a CBS (união de PIS e COFINS). O IBS não será implementado preservando assim a autonomia federativa.

A reforma tributária sobre o consumo não avançará para além da unificação dos tributos federais. Vamos consolidar PIS e COFINS na CBS. Não iremos além disso. Preservaremos os alicerces da Federação brasileira, respeitando a autonomia tributária dos estados e dos municípios. Uma reforma tributária deve simplificar o sistema, sem enfraquecer o pacto federativo.

12. O Split Payment não será implementado

O split payment é mais uma inovação da reforma tributária. Seus defensores argumentam que esse sistema facilita o trabalho da receita federal no combate à sonegação e retira vantagens do mau pagador de tributos sobre o bom pagador. Contudo, o split payment afeta diretamente o caixa de todas as empresas e reduz seu capital de giro. Isso implica que mesmo os bons pagadores, mesmo quem não esteja em débito com a receita federal, será negativamente afetado pela medida que irá encarecer o processo produtivo, dificultar a vida do empreendedor e, no final, terá impactos negativos sobre a probabilidade de uma empresa continuar ativa, podendo assim gerar desemprego e queda na renda.

O split payment retira capital de giro de todas as empresas (grandes, médias, pequenas e micro) e, em muitos casos, pode forçá-las a recorrer a empréstimos bancários com juros pesados dificultando a vida das empresas e piorando o equilíbrio de toda sociedade. Por esse motivo sugerimos que o split payment não seja implementado.

A meta é concluir as 200 medidas até o final de outubro, oferecendo ao próximo presidente da República uma agenda sólida e pronta para implementação imediata.

O Projeto Brasil é apartidário e não está vinculado a nenhum candidato ou partido político. Sua única missão é servir ao povo brasileiro. Caso queira contribuir com ideias, propostas e sugestões basta clicar no link: Projeto Brasil.

O split payment é uma das inovações previstas na reforma tributária. Seus defensores argumentam que o mecanismo fortalece o combate à sonegação, facilita a fiscalização pela Receita Federal e reduz as vantagens competitivas de quem deixa de recolher tributos em relação aos contribuintes que cumprem corretamente suas obrigações.

Apesar desses potenciais benefícios, o custo econômico da medida é elevado. Ao reter automaticamente os tributos no momento da transação, o split payment reduz o capital de giro das empresas e compromete seu fluxo de caixa. O impacto não recai apenas sobre maus pagadores: atinge indistintamente empresas que sempre estiveram em dia com suas obrigações tributárias.

A consequência é um aumento do custo de produção e da necessidade de financiamento. Empresas de todos os portes — grandes, médias, pequenas e microempresas — passam a depender mais de crédito bancário para financiar suas operações, muitas vezes pagando taxas de juros elevadas. Isso reduz investimentos, dificulta a expansão dos negócios, aumenta o risco de fechamento de empresas e prejudica a geração de empregos e renda.

Em vez de estimular a atividade produtiva, o split payment transfere liquidez do setor privado para o Estado, agravando um dos principais problemas enfrentados pelas empresas brasileiras: a escassez de capital de giro.

Por essas razões, propomos que o split payment não seja implementado. É possível combater a sonegação e aprimorar a arrecadação sem impor um ônus financeiro permanente às empresas que produzem, investem, geram empregos e cumprem a legislação.

Não iremos além disso. Preservaremos os alicerces da Federação brasileira, respeitando a autonomia tributária dos estados e dos municípios.

Uma reforma tributária deve simplificar o sistema, sem enfraquecer o pacto federativo.

Assista ao vídeo para entender os detalhes.

2) Extinção do “imposto do pecado” — que só encarece produtos e pesa no custo de vida do brasileiro.

3) Redução do IOF — facilitando o acesso ao crédito, destravando investimentos e impulsionando a atividade econômica.

Só essas medidas já bastariam para colocar o Brasil em uma trajetória muito superior à atual: mais empregos, mais renda para o trabalhador, mais investimento, mais competitividade, mais prosperidade para todos.

Até o momento, nove medidas já foram tornadas públicas:

1. Reforma da estrutura ministerial

Redução do número de ministérios de 39 para 25 — um governo mais enxuto, eficiente e focado em resultados.

2. Contribuição sindical só será permitida com concordância expressa do trabalhador

A contribuição sindical só poderá ser descontada mediante autorização expressa, individual e inequívoca do trabalhador, formalizada por assinatura digital. Sem essa autorização prévia, qualquer cobrança ou desconto em folha estará expressamente vedado.

3. Fim do serviço militar obrigatório

Todo jovem brasileiro tem o direito de escolher seu próprio caminho. O Projeto Brasil defende a substituição do serviço militar obrigatório por um modelo de adesão voluntária. Servir às Forças Armadas deve ser uma decisão movida por vocação, compromisso e patriotismo — nunca por imposição. Quem desejar seguir a carreira militar terá todas as oportunidades para fazê-lo; quem optar por outros caminhos contribuirá para o país em suas áreas de atuação.

4. PEC da Liberdade Produtiva

Proposta de Emenda à Constituição que estabelece vedação permanente ao aumento de encargos trabalhistas, tributos e obrigações acessórias sobre a produção, o trabalho e o investimento. O dispositivo proíbe União, estados, Distrito Federal e municípios de criar ou majorar encargos sobre a contratação de trabalhadores, elevar a carga tributária ou regulatória sobre a atividade produtiva e instituir obrigações que onerem desnecessariamente pessoas físicas e jurídicas — salvo comprovada contrapartida de simplificação ou redução de custos de igual ou maior magnitude.

5. Multas de trânsito e demais ônus relacionados aos veículos passarão a ser vinculadas ao CPF do condutor infrator, e não ao veículo.

Hoje, quem compra um carro usado muitas vezes acaba herdando dívidas geradas por outra pessoa, uma distorção que penaliza o cidadão de boa-fé e beneficia quem descumpriu a lei. A responsabilidade deve ser de quem cometeu a infração, cabendo ao Estado cobrar o verdadeiro devedor. O Projeto Brasil corrige essa injustiça, protege o comprador honesto e torna as regras mais simples, justas e alinhadas ao princípio da responsabilidade individual.

6. Meta de Inflação mantida em 3% ao ano

A inflação atinge com mais força justamente os mais pobres e vulneráveis, corroendo salários, reduzindo o poder de compra e dificultando a ascensão social. Por isso, manter uma meta de inflação baixa e crível é um compromisso não apenas com a estabilidade econômica, mas também com a justiça social. Um país que controla a inflação demonstra responsabilidade monetária e fiscal e protege aqueles que têm menos condições de se defender da alta dos preços. Combater a inflação é uma das mais importantes políticas sociais que um governo pode adotar, pois é por meio da estabilidade econômica que milhões de brasileiros terão a oportunidade de sair da pobreza, planejar o futuro e prosperar.

7. Microempreendedor Digital (MED): a rampa de ascensão social do século XXI

Todo brasileiro tem um sonho. O Projeto Brasil quer dar a ele uma chance real de realizá-lo. A Medida 7 cria o Microempreendedor Digital (MED) — um programa que une, pela primeira vez, empreendedorismo, microcrédito, assistência social, qualificação profissional e inclusão produtiva em uma única política pública integrada.

A ideia é simples e poderosa: em vez de manter o cidadão dependente do Estado, nós o ajudamos a criar sua própria empresa, gerar sua própria renda e construir seu próprio futuro. O MED conecta os programas sociais existentes a um projeto de renda mínima de transição — não como fim, mas como ponto de partida. Uma rampa de ascensão social.

8. PEC da Pacificação Nacional: anistia ampla, geral e irrestrita aos envolvidos nos acontecimentos de 8 de janeiro

Nenhuma nação prospera quando permanece dividida. Antes de qualquer reforma econômica, é preciso restaurar a paz, fortalecer a confiança entre os brasileiros e permitir que o país volte a olhar para o futuro. A pacificação nacional é a base sobre a qual construiremos um Brasil mais forte, justo, próspero e mais unido.

9. PEC da Consolidação Fiscal: estabelecimento de um limite para a relação dívida/PIB, utilizando um teto de gastos públicos como instrumento de controle

Chega de ajustes baseados em aumento de impostos. Chega de um descontrole fiscal que pressiona os juros, alimenta a inflação e corrói o poder de compra do trabalhador brasileiro. Colocar as contas públicas em ordem não é questão ideológica, é a condição para reduzir os juros de forma sustentável, ampliar a capacidade de investimento em infraestrutura, fortalecer os programas sociais e criar um ambiente favorável ao crescimento econômico, ao emprego e à geração de renda.

A meta é concluir as 200 medidas até o final de outubro, oferecendo ao próximo presidente da República uma agenda sólida e pronta para implementação imediata.

O Projeto Brasil é apartidário e não está vinculado a nenhum candidato ou partido político. Sua única missão é servir ao povo brasileiro. Caso queira contribuir com ideias, propostas e sugestões basta clicar no link: Projeto Brasil.

Até o momento, seis medidas já foram tornadas públicas:

1. Reforma da estrutura ministerial

Redução do número de ministérios de 39 para 25 — um governo mais enxuto, eficiente e focado em resultados.

2. Contribuição sindical só será permitida com concordância expressa do trabalhador

A contribuição sindical só poderá ser descontada mediante autorização expressa, individual e inequívoca do trabalhador, formalizada por assinatura digital. Sem essa autorização prévia, qualquer cobrança ou desconto em folha estará expressamente vedado.

3. Fim do serviço militar obrigatório

Todo jovem brasileiro tem o direito de escolher seu próprio caminho. O Projeto Brasil defende a substituição do serviço militar obrigatório por um modelo de adesão voluntária. Servir às Forças Armadas deve ser uma decisão movida por vocação, compromisso e patriotismo — nunca por imposição. Quem desejar seguir a carreira militar terá todas as oportunidades para fazê-lo; quem optar por outros caminhos contribuirá para o país em suas áreas de atuação.

4. PEC da Liberdade Produtiva

Proposta de Emenda à Constituição que estabelece vedação permanente ao aumento de encargos trabalhistas, tributos e obrigações acessórias sobre a produção, o trabalho e o investimento. O dispositivo proíbe União, estados, Distrito Federal e municípios de criar ou majorar encargos sobre a contratação de trabalhadores, elevar a carga tributária ou regulatória sobre a atividade produtiva e instituir obrigações que onerem desnecessariamente pessoas físicas e jurídicas — salvo comprovada contrapartida de simplificação ou redução de custos de igual ou maior magnitude.

5. Multas de trânsito e demais ônus relacionados aos veículos passarão a ser vinculadas ao CPF do condutor infrator, e não ao veículo.

Hoje, quem compra um carro usado muitas vezes acaba herdando dívidas geradas por outra pessoa, uma distorção que penaliza o cidadão de boa-fé e beneficia quem descumpriu a lei. A responsabilidade deve ser de quem cometeu a infração, cabendo ao Estado cobrar o verdadeiro devedor. O Projeto Brasil corrige essa injustiça, protege o comprador honesto e torna as regras mais simples, justas e alinhadas ao princípio da responsabilidade individual.

6. Meta de Inflação mantida em 3% ao ano

A inflação atinge com mais força justamente os mais pobres e vulneráveis, corroendo salários, reduzindo o poder de compra e dificultando a ascensão social. Por isso, manter uma meta de inflação baixa e crível é um compromisso não apenas com a estabilidade econômica, mas também com a justiça social. Um país que controla a inflação demonstra responsabilidade monetária e fiscal e protege aqueles que têm menos condições de se defender da alta dos preços. Combater a inflação é uma das mais importantes políticas sociais que um governo pode adotar, pois é por meio da estabilidade econômica que milhões de brasileiros terão a oportunidade de sair da pobreza, planejar o futuro e prosperar.

A meta é concluir as 200 medidas até o final de outubro, oferecendo ao próximo presidente da República uma agenda sólida e pronta para implementação imediata.

O Projeto Brasil é apartidário e não está vinculado a nenhum candidato ou partido político. Sua única missão é servir ao povo brasileiro.

Até o momento, quatro medidas já foram tornadas públicas:

1. Reforma da estrutura ministerial

Redução do número de ministérios de 39 para 25 — um governo mais enxuto, eficiente e focado em resultados.

2. Contribuição sindical só será permitida com concordância expressa do trabalhador

A contribuição sindical só poderá ser descontada mediante autorização expressa, individual e inequívoca do trabalhador, formalizada por assinatura digital. Sem essa autorização prévia, qualquer cobrança ou desconto em folha estará expressamente vedado.

3. Fim do serviço militar obrigatório

Todo jovem brasileiro tem o direito de escolher seu próprio caminho. O Projeto Brasil defende a substituição do serviço militar obrigatório por um modelo de adesão voluntária. Servir às Forças Armadas deve ser uma decisão movida por vocação, compromisso e patriotismo — nunca por imposição. Quem desejar seguir a carreira militar terá todas as oportunidades para fazê-lo; quem optar por outros caminhos contribuirá para o país em suas áreas de atuação.

4. PEC da Liberdade Produtiva

Proposta de Emenda à Constituição que estabelece vedação permanente ao aumento de encargos trabalhistas, tributos e obrigações acessórias sobre a produção, o trabalho e o investimento. O dispositivo proíbe União, estados, Distrito Federal e municípios de criar ou majorar encargos sobre a contratação de trabalhadores, elevar a carga tributária ou regulatória sobre a atividade produtiva e instituir obrigações que onerem desnecessariamente pessoas físicas e jurídicas — salvo comprovada contrapartida de simplificação ou redução de custos de igual ou maior magnitude.

A meta é concluir as 200 medidas até o final de outubro, oferecendo ao próximo presidente da República uma agenda sólida e pronta para implementação imediata.

O Projeto Brasil é apartidário e não está vinculado a nenhum candidato ou partido político. Sua única missão é servir ao povo brasileiro.

Com o objetivo de fomentar o debate de ideias e contribuir para a construção desse futuro, apresento o Projeto Brasil: um conjunto de diretrizes voltadas à promoção do crescimento econômico sustentável, da geração de empregos, do aumento da renda, da inclusão social e da redução da pobreza.

Ao lado de aproximadamente 100 profissionais de diferentes áreas, estamos trabalhando na elaboração de propostas legislativas que darão forma concreta às ideias apresentadas neste documento. O objetivo é simples e ambicioso: construir uma agenda de transformação que permita ao próximo presidente da República iniciar seu mandato com um amplo conjunto de medidas prontas para implementação.

Nossa meta é disponibilizar mais de 200 propostas legais voltadas à desburocratização e à desregulamentação da economia, à redução de custos e tributos, ao fortalecimento da consolidação fiscal, ao aperfeiçoamento dos marcos regulatórios, à melhor alocação dos recursos públicos e à ampliação das oportunidades para trabalhadores, empreendedores e famílias.

Ao mesmo tempo, defendemos o fortalecimento das políticas de educação, qualificação profissional, inovação, ciência e tecnologia, preparando o país para os desafios e oportunidades da nova Revolução Tecnológica liderada pela inteligência artificial.

Mais do que um conjunto de medidas, o Projeto Brasil representa uma visão de futuro: um país que cresce de forma sustentada, gera oportunidades para todos, recompensa o mérito, protege os mais vulneráveis e oferece às novas gerações a perspectiva de uma vida melhor.

O Brasil tem todas as condições para ocupar um lugar de destaque no século XXI. Com as escolhas corretas, responsabilidade, prudência e confiança na capacidade do nosso povo, podemos construir uma nação mais próspera, justa e preparada para os desafios do futuro.

Espero que gostem, comentem e compartilhem o material.

Link para o material: Projeto Brasil